У музыкальной индустрии нет единой позиции по генеративному ИИ. Разные правообладатели выбрали разные пути против разных компаний, а иногда и разные пути против одной и той же компании. В этом материале изложено то, что публично известно по состоянию на сентябрь 2026 года, и где остаются открытые вопросы. Это обзор, построенный на сообщённых фактах, а интерпретация помечена как таковая.

Путь первый: помириться, затем лицензировать

В октябре 2025 года Universal Music Group урегулировала иск к Udio и согласилась лицензировать звукозаписи и издательские права для новой платформы, запуск которой намечен на 2026 год. Сервис Udio должен был оставаться доступным в это время, а созданные материалы — храниться в «огороженном саду», с добавлением цифровых отпечатков и фильтрации. Warner Music Group в конце 2025 года заключила собственные мировые и лицензионные соглашения и с Udio, и с Suno.

В августе 2026 года BMG объявила о глобальном лицензионном альянсе с Suno, охватывающем звукозаписи и паблишинг участвующих артистов и авторов песен. BMG не входила в число истцов по делу RIAA. В сентябре Universal объявила о многолетнем соглашении с ElevenLabs по лицензированной платформе для фанатских ремиксов.

Путь второй: продолжать судиться

Помирились не все. Music Business Worldwide сообщает, что Universal и Sony остаются истцами против Suno в США и добиваются добавления в дело 61 026 произведений. В публикациях начала года Sony называлась последним мейджором, всё ещё судящимся с Udio. На момент публикации мы не видели, чтобы какая-либо из этих компаний объявила о мировом соглашении.

Путь третий: пусть решают суды и общества по управлению правами

В Германии общество по управлению правами GEMA 31 июля добилось решения против Suno, в котором Региональный суд Мюнхена установил нарушения права США и Германии. Решение не вступило в силу. Отдельно Американская федерация музыкантов подала иск к Warner Music Group и Universal Music Group, утверждая, что лейблы лицензировали работы своих участников технологическим компаниям для обучения ИИ без согласия артистов и не делились деньгами, полученными по итогам соглашений, сообщает Tech Times. Это утверждения, а не установленные факты.

О чём говорит эта закономерность

АналитикаУ этих сделок есть общие черты: лицензированные каталоги, участие только тех артистов, кто дал согласие, закрытая или отслеживаемая среда и продукты для фанатов вместо неограниченной генерации. Новые лимиты на скачивание и водяные знаки у Suno вписываются в то же направление. Нерешённым остаётся вопрос, который поднимает иск профсоюза. Когда лейбл лицензирует свой каталог, кто решает, включена ли работа конкретного артиста, и кто делит деньги? Сделка BMG описана как основанная на добровольном участии артистов и авторов песен. В других анонсах говорится, что участие идёт по артистам, но подробностей мало.

АналитикаНет пока и единого юридического ответа. Решение GEMA показывает суд одной страны, применяющий авторское право двух стран к обучению, проведённому за рубежом. Американские дела о добросовестном использовании (fair use) остаются открытыми, а сообщения о том, когда может появиться американское решение, расходятся. Всем, кто строит бизнес на ИИ-музыке, следует исходить из того, что правила могут различаться по странам и меняться.

Что музыканты могут с этим сделать

  • Проверьте, подписал ли ваш лейбл, издатель или дистрибьютор ИИ-лицензионное соглашение и даёт ли ваш договор им право включать ваши работы.
  • Если вы используете ИИ-инструменты для создания музыки, читайте условия конкретного инструмента. Лимиты на скачивание и лицензионные правила меняются.
  • Если вы распространяете музыку, созданную с помощью ИИ, ожидайте, что дистрибьюторы и платформы будут спрашивать, как она была сделана.