Musikbranschen har ingen enhetlig hållning till generativ AI. Olika rättighetsinnehavare har valt olika vägar mot olika bolag, och ibland olika vägar mot samma bolag. Den här texten redogör för vad som är offentligt känt i september 2026 och var de öppna frågorna finns. Det är en översikt byggd på rapporterade fakta, och tolkningen är markerad som sådan.

Väg ett: förlik, licensiera sedan

I oktober 2025 förlikades Universal Music Group i sitt mål mot Udio och gick med på att licensiera inspelad musik och förlagsmusik för en ny plattform som skulle lanseras 2026. Udios tjänst skulle under tiden vara tillgänglig, med skapade verk förvarade i en ”walled garden”, plus fingerprinting och filtrering. Warner Music Group nådde i slutet av 2025 egna förlikningar och licensöverenskommelser med både Udio och Suno.

I augusti 2026 tillkännagav BMG en global licensallians med Suno som omfattar inspelningar och förlagsmusik för deltagande artister och låtskrivare. BMG var inte bland de kärande i RIAA-målet. I september tillkännagav Universal ett flerårigt avtal med ElevenLabs om en licensierad remixplattform för fans.

Väg två: fortsätt processa

Alla har inte förlikts. Music Business Worldwide rapporterar att Universal och Sony fortfarande är kärande mot Suno i USA och vill lägga till 61 026 verk i målet. Rapportering tidigare i år pekade ut Sony som det sista stora bolaget som fortfarande låg i rättstvist med Udio. Vid publiceringen har vi inte sett något av bolagen meddela en förlikning.

Väg tre: låt domstolar och organisationer avgöra

I Tyskland vann upphovsrättsorganisationen GEMA den 31 juli en dom mot Suno, där regionala domstolen i München fann överträdelser av amerikansk och tysk lag. Domen har inte vunnit laga kraft. Separat stämde American Federation of Musicians Warner Music Group och Universal Music Group och hävdade att skivbolagen licensierade medlemmars verk till teknikbolag för AI-träning utan artisternas samtycke och utan att dela de förlikningspengar som blev resultatet, enligt Tech Times. Det är påståenden, inte fastställda slutsatser.

Vad mönstret visar

AnalysAvtalen har gemensamma drag: licensierade kataloger, deltagande begränsat till artister som väljer att delta (opt-in), slutna eller spårbara miljöer och fansinriktade produkter i stället för obegränsad generering. Sunos nya nedladdningstak och vattenmärkning passar in i samma riktning. Den olösta frågan är den som fackförbundets stämning väcker. När ett skivbolag licensierar sin katalog, vem avgör om en viss artists verk ingår, och vem får del av pengarna? BMG:s avtal beskrivs som opt-in för artister och låtskrivare. De andra meddelandena säger att deltagandet sker per artist men ger få detaljer.

AnalysDet finns inte heller något enhetligt juridiskt svar än. GEMA-domen visar en domstol i ett land som tillämpar två länders upphovsrätt på träning som gjorts utomlands. Den amerikanska rättstvisten om fair use är fortfarande öppen, och uppgifterna om när en amerikansk dom kan komma har skiljt sig åt. Alla som bygger en verksamhet på AI-genererad musik bör utgå från att reglerna kan skilja sig mellan länder och kan komma att ändras.

Vad musiker kan göra med detta

  • Ta reda på om ditt skivbolag, förlag eller din distributör har tecknat ett AI-licensavtal, och om ditt avtal ger dem rätt att inkludera ditt verk.
  • Om du använder AI-verktyg för att göra musik, läs villkoren för det specifika verktyget. Nedladdningstak och licensregler förändras.
  • Om du distribuerar AI-assisterad musik, räkna med att distributörer och plattformar frågar hur den har gjorts.