У музичної індустрії немає єдиної позиції щодо генеративного ШІ. Різні правовласники обрали різні шляхи проти різних компаній, а іноді — різні шляхи проти однієї компанії. Цей матеріал викладає те, що публічно відомо станом на вересень 2026 року, і те, де залишаються відкриті питання. Це огляд, побудований на повідомлених фактах, а інтерпретацію марковано як таку.

Шлях перший: домовитися, а потім ліцензувати

У жовтні 2025 року Universal Music Group врегулювала позов проти Udio та погодилася ліцензувати записану музику й видавничий репертуар для нової платформи, яку планували запустити 2026 року. Сервіс Udio мав залишатися доступним, а створене в ньому — зберігатися в «обгородженому саду» (walled garden), із цифровими відбитками та фільтрацією. Warner Music Group наприкінці 2025 року дійшла власних мирових і ліцензійних домовленостей і з Udio, і з Suno.

У серпні 2026 року BMG оголосила про глобальний ліцензійний альянс із Suno, що охоплює записи та видавничий репертуар учасників-артистів і авторів пісень. BMG не була серед позивачів у судовому процесі RIAA. У вересні Universal оголосила про багаторічну угоду з ElevenLabs щодо ліцензованої платформи для фанатських реміксів.

Шлях другий: продовжувати судитися

Не всі домовилися. Music Business Worldwide повідомляє, що Universal і Sony залишаються позивачами проти Suno в США та прагнуть додати до справи 61 026 творів. У матеріалах, опублікованих раніше цього року, Sony названо останнім великим лейблом, який досі судиться з Udio. На момент публікації ми не бачили, щоб котрась із компаній оголосила про мирову угоду.

Шлях третій: нехай вирішують суди й організації колективного управління

У Німеччині організація колективного управління GEMA 31 липня виграла рішення проти Suno, у якому Мюнхенський регіональний суд встановив порушення американського та німецького права. Рішення не набрало законної сили. Окремо Американська федерація музикантів подала позов проти Warner Music Group і Universal Music Group, стверджуючи, що лейбли ліцензували роботи своїх членів технологічним компаніям для навчання ШІ без згоди артистів і без розподілу отриманих коштів за мировою угодою, повідомляє Tech Times. Це твердження, а не встановлені факти.

Що показує ця картина

АналітикаУгоди мають спільні риси: ліцензовані каталоги, участь лише артистів, які погодилися на неї (opt-in), закриті або відстежувані середовища та продукти для фанатів замість необмеженої генерації. Нові ліміти завантажень і водяні знаки Suno вписуються в той самий напрям. Невирішене питання — те, яке піднімає позов профспілки. Коли лейбл ліцензує свій каталог, хто вирішує, чи включати роботи конкретного артиста, і хто ділить гроші? Угоду BMG описують як таку, що передбачає opt-in для артистів і авторів пісень. В інших оголошеннях сказано, що участь відбувається на рівні артиста, але подробиць мало.

АналітикаНемає й єдиної правової відповіді. Рішення GEMA показує, як суд в одній країні застосовує авторське право двох країн до навчання, проведеного за кордоном. Судовий розгляд у США щодо добросовісного використання (fair use) досі триває, а повідомлення про те, коли може з’явитися американське рішення, розходяться. Тим, хто будує бізнес на музиці, створеній ШІ, слід виходити з того, що правила можуть відрізнятися за країнами й можуть змінитися.

Що музиканти можуть із цим зробити

  • З’ясуйте, чи підписав ваш лейбл, видавець або дистриб’ютор ліцензійну угоду щодо ШІ і чи дає ваш договір їм право включати вашу роботу.
  • Якщо ви користуєтеся інструментами ШІ для створення музики, читайте умови конкретного інструмента. Ліміти завантажень і ліцензійні правила змінюються.
  • Якщо ви розповсюджуєте музику, створену за допомоги ШІ, очікуйте, що дистриб’ютори й платформи питатимуть, як її створено.