Що сталося

31 липня Мюнхенський регіональний суд (42-га палата) ухвалив рішення на користь GEMA, німецької організації колективного управління, у справі проти компанії Suno, що працює у сфері музики зі ШІ. GEMA стверджувала, що Suno навчала свої системи на творах із репертуару GEMA без ліцензій, а також що вона зберігала й відтворювала ці твори в Європі з порушенням авторського права.

За повідомленням Music Week, суд визнав, що Suno порушила і американське, і німецьке законодавство про авторське право, навчаючись на цих творах і відтворюючи їх у Європі. Розмір відшкодування збитків визначать окремо.

Твори та докази

У справі фігурував невеликий набір відомих на німецькому ринку пісень. У повідомленнях названо «Forever Young» і «Big in Japan» гурту Alphaville, «Mambo No. 5» Лу Беги, «Atemlos durch die Nacht» Гелене Фішер, а також «Daddy Cool» і «Rasputin» гурту Boney M. За даними повідомлення, суд підтвердив, що система Suno зберігає й генерує вміст, який збігається з наведеними творами за мелодією, гармонією та ритмом.

Відповідь Suno

Suno заявила, що не погоджується з рішенням, яке, за її словами, «ґрунтується на докорінно хибному уявленні про те, як працює технологія Suno». Компанія повідомила, що вивчає всі доступні варіанти, зокрема апеляцію. Рішення не набрало законної сили.

Чому це важливо

Найпомітніше тут — географія. Навчання, на яке скаржилася GEMA, відбувалося в Сполучених Штатах, але суд у Німеччині застосував до нього право обох країн. Music Week описує це як перше рішення європейського суду щодо навчання ШІ, проведеного в США.

Для авторів пісень і видавців, чиї пісні адмініструє європейська організація, це вказує на можливий шлях оскаржувати навчання ШІ, що відбулося деінде, якщо цей хід міркувань переживе апеляцію. Для компаній у сфері ШІ це ставить питання: чи захищає навчання в одній країні модель від претензій в іншій.

Ширша картина

Suno воює одразу на кількох фронтах. У США Universal Music Group і Sony Music залишаються позивачами проти компанії, тоді як Warner Music Group і BMG уклали з нею ліцензійні угоди. Німецьке рішення додає окрему лінію, яку веде організація колективного управління, а не звукозаписний лейбл.

АналітикаМюнхенське рішення та американські справи лейблів ґрунтуються на різних правових системах. Американський суд, який застосовує принцип добросовісного використання (fair use), ставитиме інші запитання, ніж німецький суд, що застосовує власні норми авторського права. Перемога в одній країні не вирішує справу в іншій. Що мюнхенське рішення справді робить, так це дає правовласникам у Європі щось конкретне, на що можна посилатися, і збільшує тиск на компанії у сфері ШІ, щоб вони отримували ліцензії, а не судилися. Чи витримає воно, залежить від апеляції.

Що буде далі

  • Suno заявила, що вивчає всі варіанти, зокрема апеляцію.
  • Розмір відшкодування визначать окремо, тож фінансові наслідки поки невідомі.
  • Рішення не набрало законної сили, тож його обґрунтування може змінитися.